 |
Сколько на самом деле стоят знаменитые топ-менеджеры
10.12.2010
Нередко случается так, что за славой тех или иных известных топ-менеджеров нет никаких выдающихся профессиональных заслуг. И при этом они кочует из компании в компанию, постоянно вырастая в должности. Однако не спешите с выводами — дело не только в неимоверной удаче таких людей — вполне возможно, что прославленный менеджер все-таки приносит пользу своему работодателю.
Ноль без кабинета
После недавнего проведения диагностики функционала в одном достаточно известном в своей отрасле холдинге, бизнес-консультанты выяснили, что человек, который считался высококлассным управленцем, практически не участвует в управлении компании. Несмотря на все проявляемые внешние признаки работы на износ, никто из сотрудников не смог конкретно и внятно ответить на вопросы о том, чем же этот топ-менеджер занимается, ведь он оказался фактически не задействован в совместной работе с другими сотрудниками, а все его управленческие обязанности оказались переложены на других начальников.
Поэтому компания не почуствовала его увольнения. Однако этот человек тут же нашел себе работу в другой компании, причем на сей раз он занял более высокую должность вице-президента по маркетингу.
Часто многие компании думают, что на этапе развития они нуждаются в профессиональной помощи привлеченных специалистов. Более того, чисто внешне их приглашение даже приносит свои результаты — прославленный топ-менеджер через какое-то время бодро рапортует о повышении показателей, сыпет цифрами и всячески подтверждает собственную необходимость. Однако не стоит забывать о том, что рост компании далеко не всегда наблюдается благодаря гениальному управлению — вполне возможно, что развитие обусловлено лишь развитием рынка.
В итоге слава талантливого управленца растет, и мыльный пузырь надувается. Часто такие пузыри растут настолько быстро, что "эффективные" менеджеры меняют работу быстрее, чем прежний работодатель успевает разобраться что к чему.
Бренд, который лопнул
Несмотря на то, что эта схема еще недавно работала, условия кризиса ужесточили требования к эффективности, и поэтому многие искусственно раскрученные мифы о потрясающих способностях некоторых сотрудников оказались разрушены.
"Когда-то я пригласил в свою компанию директора по логистике на зарплату $5 тыс.,— рассказывает Сергей Малофейкин, президент ГК "Евросервис".— Этот человек прекрасно держится в обществе, очень складно, красиво и уверенно говорит , знает множество логистических терминов, но при этом на практике ничего собой не представляет. И сегодня он уже не может найти работу на $2 тыс.".
Другую интересную историю вспомнил и Сергей Елисеев, интерим-менеджер и управляющий партнер УК "Менеджмент 911+": "Одинчеловек, назовем его Василий, окончил всемирно известную американскую бизнес-школу Wharton. Потом успел поработать в Arthur Andersen и KPMG Peat Marwick в Вашингтоне — там он консультировал по вопросам инвестирования, слияний и поглощений и операций с ценными бумагами. Благодаря этому опыту занял он должность первого заместителя генерального директора крупной корпорации, где отвечал за слияния и поглощения, корпоративные финансы и инвестиционную политику холдинга. И после этого перешел на должность президента контролируемой российской компании, где он организовал крупный проект с масштабной поддержкой в СМИ, который обошелся компании в $13 млн. Проект с треском провалился. После чего Василий покинул компанию и теперь является председателем совета директоров в ООО с персоналом не более 100 человек".
Такие не тонут
Довольно давно ходит шутка о том, что тот, кто потопил три проекта при этом сам становится непотопляемым. И это действительно так—с каждым провалом накапливается опыт манипуляции акционерами и сохранения при этом правильного имиджа.
"Проблема в том, что в компаниях нет четкой системы определения целей и оценки достижений и реального анализа, за счет чьих, и каких конкретно действий достигается рост показателей,— рассказывает Сергей Елисеев.— Практика наказания невиновных и награждения непричастных не прекратилась и сейчас. Поэтому идея о том, что в кризис пустышки должны вылететь первыми не верна. Ведь эти ребята слывут лучшими из лучших! В трудные времена они демонстрируют, как подставляют компании свое плечо, а на самом деле ловят рыбку в мутной воде, так как в кризис еще сильнее размываются ориентиры и оценки. Если компания выживет, то это можно приписать на свой счет, а если погибнет, то кто во времена кризиса за это осудит? Особенно если вовремя перейти в другую".
По наблюдениям Михаила Богданова, председателя правления консалтинговой группы "Консорт", обычно никто не хочет скандала, испорченных отношений, а тем более никому не хочется признаваться в кадровых ошибках. Поэтому в большинстве случаев расставания с "пузырями" проходит по-хорошему, без лишнего шума.
"Особенность "пузырей" в том, что они себя хорошо позиционируют, умеют манипулировать мнением значимых людей, хорошо понимают правила игры той или иной компании, имеют развитую сеть профессиональных контактов и активно пиарятся,— комментирует Арамис Каримов, директор инвестиционно-банковкой практики Morgan Hunt.— Поэтому акционеры зачастую покупают хорошую упаковку, а не профессионала. Например, недавно одна крупная иностранная компания, выходя на наш рынок, в короткие сроки набрала костяк менеджеров. Один из них является ярким примером "пузыря". Это характерно — часто на удочку "пузырей" попадают именно западные компании, которые не имели бизнеса в России либо имеют очень узкое знание о нашем рынке. Обычно у таких компаний очень позитивные ожидания от рынка, и люди, которые хорошо владеют навыками самопрезентации, умеют красиво рассказать о своем опыте и достижениях, подпитывая эти позитивные ожидания, вызывают доверие к своей персоне и попадают в целевую компанию.
А будучи приняты, "пузыри" очень четко понимают, с кем из руководства надо развивать отношения, и активно это делают, таким образом, защищают свои тылы и лоббируют свои интересы, нейтрализуя противников, которые могут донести до начальства истинное положение дел".
Если пузыри надувают, это кому-нибудь нужно
Действительно, момент истины рано или поздно наступает далеко не для всех. Другое дело, что считать истиной.
"Очень часто на руководящие позиции приглашают, более того, даже специально заказывают хедхантерам поиск свадебных генералов,— рассказывает Наталья Куркчи, партнер рекрутинговой компании Antal Russia.— Например, такими могут выступить экспаты для тех российских структур, которым необходимо создать себе правильный имидж в глазах иностранных инвесторов и партнеров. Соответственно, никаких свершений от подобного президента или члена совета директоров никто и не ждет". Однако, по словам Натальи Куркчи, далеко не все свадебные генералы изначально пустышки — такую пенсию обычно заслуживают реальными делами.
"Посмотрите на изменения состава советов директоров любой компании, выходившей на IPO, и вы увидите назначения независимыми членами советов директоров именно свадебных генералов",— комментирует Игорь Журавлев. У назначенного в совет директоров или на иную высокую позицию бывает задача поддерживать связь с толь или иной партнерской структурой, инвестором или госорганом, и не более.
"Однажды ко мне обратился за не совсем стандартной помощью руководитель крупного банка,— рассказывает Михаил Богданов.— За годы существования банк незаметно оброс несколькими десятками штатных советников и консультантов, каждый из которых — уважаемый человек, в прошлом чиновник высокого ранга или генерал спецслужб. Годовой бюджет на содержание этой синекуры превысил $3 млн. Задача заключалась в том, чтобы изыскать мягкий способ избавления от этого балласта, что и было сделано, частично путем отправки на пенсию и частично — с помощью выведения за штат и последующей аттестации".
Подуешь — улетит?
Теоретически, вычислить "пузыря" на этапе подбора — дело техники. "Все декларируемые достижения должны быть подтверждены,— рассказывает Марианна Скабицкая, директор по персоналу "Артпласт".— Задайте конкретные вопросы по прошлым достижениям: что именно и как было достигнуто, какими способами, методами? Какие были трудности? Если человек сам решал эти задачи, то его ответ будет конкретным". ""Пузырь", как правило, увлекается самопрезентацией, много и подробно рассказывает о себе, по собственной инициативе демонстрирует массу подкрепляющих документов (дипломов, фотографий, отзывов и т. д.),— делится наблюдениями Михаил Богданов.— Больше говорит о том, что делал, а не что сделал. Бросается словами о связях и контактах. О предыдущих местах работы отзывается в том духе, что его там не поняли. Недостаточно интересуется спецификой предлагаемой должности и, если его предыдущий опыт не совсем соответствует, подчеркивает, что легко освоит недостающие навыки в ближайшее время. Эти и ряд других "соломинок на ветру" в совокупности с тщательной проверкой рекомендаций позволяют опытному рекрутеру с высокой степенью точности определить, сидит ли перед ним компетентный профессионал или "пузырь"".
Также большую роль играют и полученные отзывы о кандидате. Умудренные опытом рекрутеры обращаются за рекомендациями не только к бывшим руководителям подозрительного кандидата, но и к партнерам, коллегам и подчиненным. Собрав различные мнения, и внимательно их проанализировав, можно сделать правильный вывод из полученной информации.
Дурак? Сам дурак!
Про одного известного в издательском мире топ-менеджера, руководителя ряда знаменитых проектов, его бывший сотрудник рассказал примерно следующее: "Господин N некоторое время возглавлял наш издательский дом. В чем именно заключалось его руководство, мы не поняли. Новые проекты запущены не были, а часть старых безвозвратно загублена — их закрыли еще до кризиса. Распрощались с господином N с соблюдением всех приличий. Он и сейчас руководит новым крупным медиапроектом". А вот как это высказывание было прокомментировано другим экспертом: "О профессиональных качествах господина N судить не могу, так как не работал с ним рядом. Зато могу судить о его работодателе: упомянутый ИД как организационная структура — зоопарк, а основной акционер — редкий самодур, вмешивающийся в оперативное управление. Вряд ли отсутствие достижений господина N в этой компании — исключительно его вина".
Аналогичные противоречивые мнения можно услышать и о многих известных менеджерах из самых разных отраслей.
"Ко мне на собеседование приходили весьма известные люди, имена которых периодически мелькают в деловых новостях, а лица — на обложках журналов,— рассказывает Наталья Куркчи.— Среди них тоже были пустышки. Но когда люди такого уровня врут, то делают это очень убедительно, и не поверить им тяжело. Очень часто в качестве причин провала прошлого проекта или просто ухода с предыдущего места работы называют несоблюдение акционером-нанимателем оговоренных условий, неготовность акционера к изменениям и т. п. Сваливают свою вину на внешние обстоятельства? До конца это всегда неизвестно. Описываемое поведение акционеров часто имеет место. Возможно, истина где-то посередине: мир же не черно-белый — все в полутонах". А по наблюдениям Андрея Шипилова, руководителя интернет-проектов, слава могильщика проектов далеко не всегда означает некомпетентность менеджера. "Приходит в уже запущенный проект профессиональный проджект-менеджер,— рассказывает Андрей Шипилов.— И спустя какое-то время, оценив ситуацию, кладет на стол хозяевам расчеты, из которых однозначно следует, что если делать проект так, как он делается сейчас, то это просто бессмысленная трата денег. А чтобы сделать по уму, нужны инвестиции в несколько раз большие. Хозяева не готовы к таким тратам, все взвешивают и проект закрывают. Менеджер переходит в другую контору, и там история повторяется. Наблюдателю со стороны видно, что пришел человек в одну контору — проект не был выполнен, пришел в другую контору — проект не был выполнен, и напрашивается вывод, что человек некомпетентен. Для тех же, кто в теме, ясно, что люди, которые сохраняют хозяйские деньги вместо того, чтобы осваивать их с нулевым выхлопом,— на вес золота. За такими людьми хедхантеры ведут перманентную охоту, и без работы они точно не останутся".
Действительно, ссылки большинства неудачников на несправедливость мира, в котором якобы процветают исключительно благодаря пиару, неуместны. Неужели им со своего откидного места клерка видно лучше, чем человеку, создавшему бизнес и пригласившему на работу "пузыря"? Возможно, эти люди делают реальное дело, суть которого неудачники со своего уровня понять не могут. А возможно, да, действительно, просто "пузырят" на радость акционерам. Ну так красивые и бесполезные игрушки обычно и стоят гораздо дороже полезного брутального инструмента.
Источник – Коммерсант-Деньги
 | Кадровый голод в гос. учреждениях породил всплеск разговоров о том, что в нашей стране возможно повторное введение системы государственного распределения. |
|
|
